Colloque
du Mrap du 20 septembre 2003, "Du racisme anti-arabe à l'islamophobie"
LE PERIL ISLAMISTE : UNE INTOX ?
Le 20 septembre dernier, nous avons assisté (partiellement) au colloque organisé par
le MRAP à l’Assemblée nationale, intitulé : « Du racisme anti-arabe à
l’islamophobie ». Parmi les différentes interventions, celle qui a le plus retenu
notre attention est celle du chercheur et enseignant Bruno Etienne : « Les « images »
sont-elles vecteurs d’islamophobie ? ». Thème central de la dite intervention :
dénoncer le rôle de la presse dans la montée de l’islamophobie en France, presse
utilisant le plus souvent titres alarmistes et images récurrentes, telles que : les
musulmans « le cul en l’air » (sic), des foules compactes, menaçantes et
hurlantes, des femmes voilées, un individu barbu, menaçant, hurlant, et surtout armé.
Parmi les journaux visés : « L’Express » (l’hebdomadaire de Denis Jeambar,
connu pour ses sympathies pro israéliennes), accusé d’avoir grassement payé une
femme- non musulmane- pour poser voilée en couverture, d’avoir amalgamer dans son
édition du 23 septembre 1997 une photo de Lady Di (qualifiée de « pute internationale
» par Etienne) et celle (souvent utilisée pour évoquer les massacres en Algérie)
d’une femme éplorée (qui, selon l’intervenant, ne serait même pas
algérienne) « L’Evénement du Jeudi », accusée d’avoir repris une photo de
« L’Express » deux années plus tard (représentant un islamiste de dos posant une
affiche) ou encore d’avoir titré un de ses numéros : « Mahomet, réveille-toi, ils
sont devenus fous ».(1)
L’orientaliste a également fustigé les amalgames Saddam Hussein=Hitler (montrant
au public une couverture du « Time », magazine britannique) Nasser=Hitler, «
musulman=islamiste=intégriste=fanatique=terroriste », l’utilisation frauduleuse de
mots tel que jihad, hamas, intifada, fellagha.
Certes Bruno Etienne reconnaît qu’il ne faut pas tomber dans l’angélisme,
que les musulmans doivent balayer devant leur porte (intégrisme du courant wahabite
saoudien, propagande antisémite via la diffusion des Protocoles des Sages de Sion ou Mein
Kampf- encore plus fort : pour certains, le jeu Pokémon serait d’origine «
judéo-maçonnique » !). Il n’en demeure pas moins que l’argument central de
son exposé (ponctué de nombreux éclats de rire du public, Etienne étant visiblement un
joyeux drille aimant amuser la galerie) est le suivant : le péril islamiste est un
épouvantail utilisé par nos médias pour effrayer le français moyen. On pourrait
discuter des heures entières de la pertinence des titres et autres photos utilisés dans
la presse française quand ce sujet est traité, mais l’islamisme reste une menace
bien réelle, non le fantasme de quelques « franchouillards » paranoïaques (2). Par
ailleurs, si il est vrai que que Saddam Hussein et Nasser ne furent pas à proprement
parler des clones d’Hitler (3) on ne saurait occulter que parmi les conseillers de
l’ancien président égyptien figurait Johannes von Leers, survivant de
l’aventure hitlérienne, et que les films de propagande du régime baasiste irakien
ressemblaient à une version persane de ceux du IIIe Reich. (4)
Dernière remarque : le fait que le mot « jihad » signifie « guerre juste » et non
« guerre sainte » comme l’a affirmé M. Etienne dans son exposé ne constituera
nullement une consolation pour les parents des victimes de la dite guerre qui a déjà
fait de trop nombreuses victimes aux quatre coins du monde.
(1) Bruno Etienne aurait tort de voir dans ce titre de l’islamophobie ; en 1992
(« Une presse sous influence », Albin Michel) Daniel Trinquet écrivait fort à propos :
« C’est beau comme du Michel Sardou, qui, lui, demandait à Lénine de se
réveiller, comme si celui-ci n’était pas responsable de l’instauration du
système concentrationnaire en Union soviétique. Selon cette version donc, quelques
excités trahiraient les enseignements de l’islam. Malheureusement, c’est
l’inverse qui est vrai. »
(2) Etienne pourrait tout aussi bien évoquer la psychose entretenue en France sur le «
retour de la Bête immonde », consistant à nous montrer une poignée de marginaux en
chemise brune imbibés de bière et saluant le bras tendu.
(3) Rappelons que récemment George Walker Bush et Ariel Sharon furent également
comparés à Hitler. Ce qui a semble-t-il beaucoup moins choqué…
(4) voir : http://www.acmedias.org/Q66.asp
F.C.
TRAQUE (ANTIRACISTE) SUR INTERNET
Le dernier exposé du colloque du MRAP, et de loin le plus court (un quart
d’heure) avait pour thème « L’islamophobie et Internet », par Gérard Kerform
(membre du bureau national du MRAP) D’après lui, il y a eu une évolution dans
l’expression du racisme sur Internet depuis le début de la décennie 2000, plus
exactement depuis deux ans, avec l’apparition de forums recevant 500 à 1000 messages
par jour contenant de nombreuses menaces de mort à caractère arabophobe.
L’orateur égrena ensuite la liste des sites visés : Algérie-Française («
tendance OAS ») Islam-Verité, CPIAJ (Comité Pour une Information Authentiquement Juive)
Amisraelhai, (sites « ultra-sionistes ») SOS Racaille (du genre « café du Commerce,
avec ses outrances »), Radical-Web (« néo-nazi, antijuif et antiarabe ») avant de
s’en prendre à la « résurgence » de ces derniers mois, caractérisée par des
sites tels que Les Justicières, SOS France, Musulmanonline, Réfractaires.org ; la
plupart des dits sites, explique gravement notre Sherlock Holmes de l’antiracisme,
sont hébergés aux Etats-Unis, « paradis de délinquance informatique » (ah,
décidément, irrécupérables, ces Américains, n’est-ce pas !) particulièrement
visé : l’hébergeur Liberty Web (dont le logo représente la Statue de la Liberté-
liberté dont les « mrapistes » ont une conception toute particulière).
A coté de ce « racisme de soudards », il existerait selon M. Kerform le « racisme
avec des gants blancs », représenté par Alexandre Del Valle (décidément bien
vilipendé au cours de ce colloque : Bruno Etienne, qui fut semble-t-il son professeur à
Sciences-Po, a ressorti son véritable patronyme en public ; pour Nasser Negrouche, du «
Monde Diplomatique », c’est « quelqu’un qui est dans l’extrémisme, le
raccourci ») et Guy Millière (à qui le MRAP dénie toute compétence universitaire ; il
nous a été présenté comme un homme vaniteux, « pas avare d’autocompliments » ;
sans commentaire…) collaborateur (pour le MRAP, quelle horreur !) de sites juifs
marqués à droite tel que Metula News Agency et l’UPJF (Union des Patrons Juifs de
France) que le MRAP ne porte décidément pas dans son cœur !
Pour ceux et celles qui ont lu (enfin, qui ont eu le courage de lire) les deux rapports
estivaux sur « la nouvelle extrême droite arabophobe » (y a pas à dire, ça en jette
cette formule !) cet exposé sent (pue, même) le réchauffé. Gérard Kerform ironise sur
les réponses mises en ligne en réaction aux dits rapports, qualifiés d’ «
attaques contre le MRAP » (« contre-attaques » serait plus juste) « des textes qui
s’échangent entre sites » (une façon de minimiser les dites « contre-attaques »
: la consultation des sites incriminés par le MRAP suffit à anéantir cette assertion du
sieur Kerform). Oh ! Bien sûr, nos amis « mrapistes » ne tombent pas dans le piège de
l’indignation séléctive : et notre orateur de dénoncer le site Radio Islam ainsi
que le PMF (Parti des Musulmans de France) de Mohammed Latrèche, qui constituent « un
très mauvais service rendu à l’Islam dans notre pays ». Toujours la même rengaine
: l’Islam, pacifique et tolérant dans son essence, serait dévoyé par quelques
extrémistes ; cela figurait déjà dans les deux rapports. Une innovation, cependant,
dans l’exposé de ce samedi 20 septembre : oumma.com, « important site communautaire
» musulman est fustigé pour ses liens avec Radio Islam et la possibilité offerte par
lui de télécharger des faux antisémites tel que « Le Manifeste Judéo-nazi
d’Ariel Sharon » (co-édité par le PMF l’an dernier) et « Les Protocoles des
Sages de Sion ».
Gérard Kerform s’est gaussé, nous l’avons vu, des réponses apportées par les
sites « lynchés » par l’organisme auquel il appartient ; il semble pourtant avoir
tenu compte d’une de leur remarques : celle sur le « deux poids, deux mesures » qui
caractérise l’organisme de Mouloud Aounit. Car comment expliquer ce passage sur
oumma, semblant avoir été ajouté in extremis ? Initiative personnelle ou décision de
la direction du MRAP ? L’avenir nous le dira. D’ici à qu’on nous rédige
un rapport sur le danger islamophile et arabophile sur Internet (on peut toujours
rêver)…
F.C . |
